Por HELENO SAÑA Escritor y filósofo. Aparte de ser una época socialmente injusta y moralmente embrutecida, la nuestra es una época esencialmente fea. En determinados aspectos vivimos quizá más cómoda y eficazmente que en estadios históricos anteriores, pero con menos belleza. El origen y la razón principal de esta involución o deformación estética es el mundo artificial creado por la técnica y su instrumentalización como vehículo de enriquecimiento y de poder. Y ello empieza ya en el ámbito de las ciudades que habitamos, sometidas cada vez más brutalmente al dictado de una arquitectura y una planificación urbana que no conocen otra ley que la del lucro y la especulación inmobiliaria. La invasión de la técnica ha conducido al surgimiento de una "segunda naturaleza" compuesta de toda clase de estridencias, irregularidades y deformaciones, aunque por razones obvias sus demiurgos y diseñadores pretendan, por medio de la publicidad, demostrarnos que vivimos en el mejor de los mundos posibles. "L'homme naturel" reivindicado por Rousseau ha sucumbido al hombre supuestamente civilizado. Cuánto más consumo de máquinas, aparatos y artilugios mecánicos, más fealdad, más ruído, más accidentes, más destrucción y más deshumanización. La "sociedad de la abundancia" mitificada hace algunas décadas por Galbraith, incluye también la creciente escasez de belleza. La unidad que el pensamiento griego establecía entre lo bueno, lo bello y lo verdadero ha sido eliminada y sustituida por el imperio de lo malo, lo feo y lo falso. Y todo en nombre del progreso, un progreso que en aspectos esenciales no es más que una nueva forma de la barbarie. Hemos conquistado el espacio y acortado las distancias, pero a cambio de alejarnos cada vez más unos de los otros. Viajamos y descubrimos más paisajes que nunca, pero nuestra vida cotidiana es cada vez más vacía, gris y anodina. Nuestra libertad de movimientos es más simbólica que real; al final del viaje nos espera la misma experiencia de ayer y de anteayer. Todo intento de evadirnos de la atmósfera asfixiante que nos rodea está condenado de antemano al fracaso. Aparentemente más libre que en cualquier otra época histórica, el hombre del tercer Milenio se ha convertido en realidad en la versión moderna del Prometeo encadenado. Feo no es sólo el mundo físico y material construído por la Modernidad, sino también el espíritu que late detrás de él. Es la venganza del orden natural contra sus profanadores, a cuya cabeza se encuentra la tecnocracia triunfante y todopoderosa que nos impone implacablemente su culto idolátrico a lo cuantitativo, abstracto e impersonal y su odio instintivo a lo cualitativo y personal. No fue por azar que Carlyle denominara nuestro tiempo como "mechanical Age". En vez del "alma bella" evocada por Schiller, tenemos el 'homme-machine" anticipado por el médico y filósofo La Mettrie, y en vez del hombre universal del Renacimiento, el "animal-rebaño" detectado ya por Nietzsche. De ahí que el ritmo y los movimientos de las personas se parezcan cada vez más a los de los robots. A esta transmutación de todos los valores pertenece la crispación nerviosa, el estrés, los empujones, el desasosiego, el malhumor, los males modales y la agresividad. Eso explica que la gente no sea feliz y viva en mayor o menor grado en estado de insatisfacción interior. ¿Quién comprendería hoy a Mallarmé?: "No existe más que la belleza; todo lo demás es mentira". Ninguna época ha fabricado tantas cosas la nuestra, pero ninguna ha destruído tantos valores y bienes tanto físicos como espirituales. De ahí que yo no vacile en considerarla como una época nihilista. Y por añadidura ha fabricado en primer lugar cosas perfectamente superfluas y banales, a la vez que dejaba morir de hambre a una gran parte de la humanidad, lo que es también una manifestación de nihilismo. Puesto a elegir entre satisfacer los gustos y caprichos de los esnobs de turno o satisfacer las necesidades de los condenados de la tierra, el sistema ha optado por la primera opción. Y ello sin el menor pudor ni escrúpulo moral. Y todo por codicia material, que es el cáncer vital que se esconde detrás del "glamour" refulgente de la sociedad del bienestar. Comprendo cada vez más a William Morris, a la vez socialista y principal representante del movimiento estético prerrafaelista: "Aparte de producir cosas hermosas, la pasión de mi vida ha sido y es el odio a la civilización moderna".

Por HELENO SAÑA Escritor y filósofo. Es inveterado hábito de los gobernantes afirmar que sus medidas, leyes y ordenanzas no tienen ni persiguen otro fin que el del bien común. No cabe duda que ello ocurre de vez en cuando, pero lo habitual ha sido que las decisiones tomadas por los detentadores del poder no hayan tenido otro trasfondo motivacional que el de satisfacer sus pasiones, intereses, resentimientos, fobias o ambiciones personales. Entre las numerosas anomalías, flaquezas y deformaciones de la naturaleza humana, el afán de mandar sobre o contra los demás, ocupa un lugar especial, y ello ya porque sus repercusiones cuantitativas suelen ser mayores y más graves que las de otros vicios. ¿Cuántas tiranías y regímenes de oprobio tienen su origen y raíz en la obsesión de acumular poder? Se trata además de un vicio muy difícil de curar, lo que explica que quienes padecen de él hacen todo lo imaginable para seguir gozando de sus cargos y puestos de mando. Y si algún día se marchan no es voluntariamente, sino porque les echan. Es también vicio muy frecuente y extendido, lo que explica la feroz competencia que reina entre los aspirantes a jefes y mandamases. Desde Platón y Aristóteles a los teóricos de la democracia moderna, los grandes tratadistas de la "res publica" han compartido unánimemente el criterio de que el objeto de toda república o comunidad es el bienestar y la felicidad de sus miembros. Bueno será, pues, el gobernante que se atenga a este fin, malo el que no. La experiencia histórica nos enseña infortunadamente que los gobernantes que más abundan pertenecen a esta segunda categoría. Ello fue así en el pasado y sigue siéndolo hoy, tanto en nuestro país como en los demás. La casta política procura en primer lugar velar por su propia felicidad y bienestar, mientras que el sufrido ciudadano de a pie tiene que conformarse con lo que sobra, que en general es insuficiente. Que en sus discursos, mítines y demás actos de propaganda los detentadores del poder afirmen lo contrario, forma parte consubstancial de su oficio, uno de cuyos elementos centrales es el de ocultar o tergiversar la verdad, única manera de conseguir el consenso que necesitan para seguir tirando de la rifita. Lo primero que hacen para seducir al electorado es alardear de idealistas y afirmar que sirven a una causa noble, todo ello desinteresadamente y por puro amor al prójimo, naturalmente. Esta supuesto desprendimiento no les impide vivir de la política y acaparar para sí el mayor número posible de privilegios materiales, desde sus opíparos sueldos a las condiciones escandalosamente ventajosas de sus jubilaciones, sin hablar de los cargos y sinecuras que la economía privada suele ofrecerles cuando "motu propio" o a la fuerza tienen que poner fin a su carrera política. Ello no puede sorprender, ya que al vicio del poder pertenece intrínsecamente el cálculo de sacar provecho material de él. Los desventurados que padecen de este mal quieren no sólo mandar, sino ganar dinero lo más fácil y cómodamente posible. Esta es la dimensión parasitaria de su vicio. No fue siempre así. La instrumentalización de la política como medio de vida es un fenómeno relativamente nuevo. En tiempos todavía no muy lejanos, los políticos vivían no del erario público, sino de su profesión, tanto los de clase media como los obreros. Si consagraban su tiempo y sus energías a la "res publica" era por vocación, no para pasar a formar parte de lo que Proudhon llamó en su día "la casta de los improductivos", como ocurre con los políticos profesionales de hoy. Es la diferencia entre una época que tenía ideales y una época cínica que ha perdido el pudor y se guía por la expedita y comodísima moral del "anything goes" y del todo está permitido. Hace ahora casi quinientos años, nuestro gran clásico Antonio de Guevara escribía en una de sus "Epístolas familiares" al conde de Acuña: "Porque los príncipes y poderosos señores no se pueden llamar grandes por los soberbios estados que tienen, sino por las grandes mercedes que hacen". Con muy pocas excepciones, los políticos de la nueva hornada obran a la inversa; de ahí que en vez de destinar sus mercedes a los gobernados, como sería su obligación, se las adjudican a sí mismos. Y lo que digo de los políticos vale también para los partidos. Me permito afirmar, sin la menor vacilación, que en el mundo no existe ningún partido mayoritario o representativo que se plantee en serio y con todas las consecuencias servir a la humanidad y, sobre todo, a su parte más necesitada, débil, desprotegida y falta de pan y de trabajo, razón principal de que todo lo importante vaya de mal en peor.

[fusion_builder_container hundred_percent="no" equal_height_columns="no" menu_anchor="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id="" background_color="" background_image="" background_position="center center" background_repeat="no-repeat" fade="no" background_parallax="none" parallax_speed="0.3" video_mp4="" video_webm="" video_ogv="" video_url="" video_aspect_ratio="16:9" video_loop="yes" video_mute="yes" overlay_color="" video_preview_image="" border_size="" border_color="" border_style="solid" padding_top="" padding_bottom="" padding_left="" padding_right=""][fusion_builder_row][fusion_builder_column type="1_1" layout="1_1" background_position="left top" background_color="" border_size="" border_color="" border_style="solid" border_position="all" spacing="yes" background_image="" background_repeat="no-repeat" padding_top="" padding_right="" padding_bottom="" padding_left="" margin_top="0px" margin_bottom="0px" class="" id="" animation_type="" animation_speed="0.3" animation_direction="left" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" center_content="no" last="no" min_height="" hover_type="none" link=""][fusion_text columns="" column_min_width="" column_spacing="" rule_style="default" rule_size="" rule_color="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id=""] FERNANDO SUÁREZ GONZÁLEZ. Catedrático y Académico de Ciencias Morales y Políticas. España entera vió a doña Sofía preparando una foto con sus nietas y vió que todo se iba a hacer puñetas cuando la nueva Reina intervenía. Se abrió una crisis en la Monarquía y daban jubilosas volteretas cuantos pretenden que hagan las maletas todos los miembros de la dinastía. La enorme difusión de la noticia nos procuró una semana negra y no os imagináis cuanto me alegra que apenas hubo una ocasión propícia salvó a la institución doña Letízia, haciendo de abrecoches de la suegra. [/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]

[fusion_builder_container hundred_percent="no" equal_height_columns="no" menu_anchor="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id="" background_color="" background_image="" background_position="center center" background_repeat="no-repeat" fade="no" background_parallax="none" parallax_speed="0.3" video_mp4="" video_webm="" video_ogv="" video_url="" video_aspect_ratio="16:9" video_loop="yes" video_mute="yes" overlay_color="" video_preview_image="" border_size="" border_color="" border_style="solid" padding_top="" padding_bottom="" padding_left="" padding_right=""][fusion_builder_row][fusion_builder_column type="1_1" layout="1_1" background_position="left top" background_color="" border_size="" border_color="" border_style="solid" border_position="all" spacing="yes" background_image="" background_repeat="no-repeat" padding_top="" padding_right="" padding_bottom="" padding_left="" margin_top="0px" margin_bottom="0px" class="" id="" animation_type="" animation_speed="0.3" animation_direction="left" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" center_content="no" last="no" min_height="" hover_type="none" link=""][fusion_text columns="" column_min_width="" column_spacing="" rule_style="default" rule_size="" rule_color="" hide_on_mobile="small-visibility,medium-visibility,large-visibility" class="" id=""] HUMANAMENTE HABLANDO POR HELENO SAÑA Escritor y filósofo “Elijo el perdón y la paz. Esto es lo que me dicta la conciencia y mi corazón y lo que me impide estar de acuerdo con la Ley de Memoria Histórica” Creo, con razón o sin ella, que nuestro país se encamina con pasos cada vez más rápidos a un futuro cada vez más incierto, por mucho que el Ejecutivo nos asegure todos los días lo contrario. Entre las muchas cosas que nos faltan es el instinto de autopreservación que Spinoza consideraba como el rasgo antropológico más profundo del hombre, y que por extensión es aplicable también en sentido colectivo. Existe, sin duda, un gran número de españoles que piensan y obran de acuerdo con la tesis del filósofo judío, pero aumenta el número de ellos guiados más bien por el instinto de autodestrucción. Y una de las consecuencias más graves de este fenómeno es el deterioro creciente del debate público, regido en general no por el espíritu de concordia, sino de discordia, según Empédocles, origen y raíz del mal. Quien se pronuncie por la unidad de nuestro país, la reconciliación entre los contrarios y la voluntad de diálogo corre el riesgo de ser catalogado por la “doxa” triunfante como un reaccionario. Lo que priva, está de moda y passa por progresista es el discurso aporético, el divisionismo, la lucha obbiana de todos contra todos. La “Diskursethik” o “Ética del discurso” que Jürgen Habermas o Karl-Otto Apel han expuesto en sus obras como la quintaesencia de la convivencia democrática, tiene entre nosotros cada vez menos predicamento. Lo que entre nuestros pagos predomina de nuevo es el maniqueísmo, la descalificación “a priori” del interlocutor incómodo, la lógica simplista de buenos y malos, el improperio y el monólogo. El lector sabe que el objetivo del arte dialéctico creado y cultivado por Sócrates y su discípulo Platón era el de buscar la verdad a través del diálogo. Por desgracia, lo que aquí se impone cada vez más no es éste modelo de cultura convivencial, sino la erística, la sofística y la retórica, esto es, la negación de todo intercambio honesto de pareceres. No puede sorprender que el país viva en estado de polémica permanente. Pretextos y motivos para andar a la greña y tirarse los trastos a la cabeza no faltan nunca.Últimamente le toca el turno a la Ley de Memoria Histórica. No voy a entrar en los pormenores de esta nueva manzana de la discordia, por lo demás perfectamente conocidos. Me limitaré a decir que se trata de una iniciativa gubernamental que tendrá consecuencias negativas para la concordia nacional y que ya sólo por ello pertenece al proceso autodestructivo del que estoy hablando aquí. Precisamente porque no pertenezco al bando de los vencedores ni tengo el menor motivo para estar agradecido a la dictadura franquista, precisamente por eso, no puedo ni quiero sumarme al bando de quienes instrumentalizan la Guerra Civil con fines políticos o se dejan llevar por el rencor y el resentimiento, que es exactamente la opción que a pesar de llamarse cristianos eligieron los que ganaron la guerra.Creo que la mejor manera de de honrar y rendir homenaje y justicia a las víctimas del franquismo es la de evitar todo lo que pueda conducir al surgimiento de un nuevo capítulo de odios. Con ello no quiero decir en modo alguno que lo mejor es olvidar lo que ocurrió durante la Guerra Civil y la postguerra, una tragedia que, por lo demás, las víctimas y sus familiares no podrán borrar nunca de su memoria, y ello sin necesidad de que el Gobierno lo decrete. Pero hay muchas maneras de recordar el dolor causado por la represión franquista, y una de ellas es la de no permitir que ese dolor nos envenene el alma y degenere en espíritu de venganza. Sé por experiencia que ello no es fácil, pero sé también que no es imposible. Y no creo ser el único que piensa así. El filósofo francés cojudío Paul Ricoeur, que ha meditado “in extenso” sobre la “mémoire”, la “histoire” y el “oubli”, habla en este contexto del “arte del olvido”, que él considera como condición previa para el “difícil arte del perdón”. Personalmente creo que son posibles las dos cosas: recordar y perdonar. Creo asimismo que éste es también el camino para no olvidar a las víctimas del bando contrario, que también las hubo, por mucho que se las silencie o se las menciona como una simple “quantité négligeable”. EN TODO CASO y con todas las consecuencias, puesto a elegir, elijo el perdón y la paz. Esto es lo que me dicta mi conciencia y mi corazón y lo que me impide estar de acuerdo con una Ley de Memoria Histórica que en vez de contribuir a la pacificación del país no está teniendo otro resultado que el de fomentar los ajustes de cuentas y la discordia y perpetuar la dialéctica autodestructiva de vencedores y vencidos. [/fusion_text][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]

Firmas archivos - Página 2 de 2 - web oficial de José Luis Balbín

EL ARTE DE DEBATIR SIN GRITAR

Por MARGIT MARTÍN. Periodista. La definición de "debate" que ofrece la Real Academia Española (RAE) nos lleva a la palabra derivada del latín "controversia": discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas. ¿A que no ven por ninguna parte falta de respeto, descalificación, subida del tono de voz o gritos? ¿Saben por qué? Porque no hace ninguna falta. Lo que no podríamos ver en televisión hoy en día, es un debate sin ninguno de estos ingredientes. No se puede ganar un debate sin intentar poner la cara colorada al de al lado. Últimamente, hemos tenido muestra de varios debates televisados entre los candidatos a las recientísimas elecciones. Entre las lindezas que se dedicaban unos [...]

Margit Martin2019-06-03T11:48:57+02:00mayo 27th, 2019|Firmas, Opinion|

Más información

FEALDAD

Por HELENO SAÑA Escritor y filósofo. Aparte de ser una época socialmente injusta y moralmente embrutecida, la nuestra es una época esencialmente fea. En determinados aspectos vivimos quizá más cómoda y eficazmente que en estadios históricos anteriores, pero con menos belleza. El origen y la razón principal de esta involución o deformación estética es el mundo artificial creado por la técnica y su instrumentalización como vehículo de enriquecimiento y de poder. Y ello empieza ya en el ámbito de las ciudades que habitamos, sometidas cada vez más brutalmente al dictado de una arquitectura y una planificación urbana que no conocen otra ley que la del lucro y la especulación inmobiliaria. La invasión de la [...]

José Luis Balbín2019-05-13T12:23:34+02:00mayo 26th, 2019|Firmas|

Más información

¿HERENCIA O ATRACO FISCAL?

Por RAFA BALBUENA (*) @BalbuRafa “La actual legislación del Impuesto de Sucesiones es un ataque flagrante al principio de igualdad y solidaridad interterritorial, y las promesas electorales de equiparación entre autonomías solo pasan por una improbable reforma constitucional que, en la práctica, es inasumible en el convulso escenario político actual”. La Constitución Española, ese texto hoy tan cuestionado por izquierdas y derechas al que, sin embargo, todos nuestros políticos apelan cual infalible Oráculo de Delfos en cuanto toca ponerse en contra o a favor de algo, establece en su Título Preliminar y en el artículo 138 la existencia del principio de solidaridad interterritorial como garante de la igualdad legislativa para todos los españoles. [...]

José Luis Balbín2019-05-23T19:28:50+02:00mayo 23rd, 2019|Firmas, Opinion|

Más información

EL VICIO DEL PODER

Por HELENO SAÑA Escritor y filósofo. Es inveterado hábito de los gobernantes afirmar que sus medidas, leyes y ordenanzas no tienen ni persiguen otro fin que el del bien común. No cabe duda que ello ocurre de vez en cuando, pero lo habitual ha sido que las decisiones tomadas por los detentadores del poder no hayan tenido otro trasfondo motivacional que el de satisfacer sus pasiones, intereses, resentimientos, fobias o ambiciones personales. Entre las numerosas anomalías, flaquezas y deformaciones de la naturaleza humana, el afán de mandar sobre o contra los demás, ocupa un lugar especial, y ello ya porque sus repercusiones cuantitativas suelen ser mayores y más graves que las de otros vicios. [...]

José Luis Balbín2019-05-13T12:20:24+02:00mayo 19th, 2019|Firmas|

Más información

SONETO

FERNANDO SUÁREZ GONZÁLEZ. Catedrático y Académico de Ciencias Morales y Políticas. España entera vió a doña Sofía preparando una foto con sus nietas y vió que todo se iba a hacer puñetas cuando la nueva Reina intervenía. Se abrió una crisis en la Monarquía y daban jubilosas volteretas cuantos pretenden que hagan las maletas todos los miembros de la dinastía. La enorme difusión de la noticia nos procuró una semana negra y no os imagináis cuanto me alegra que apenas hubo una ocasión propícia salvó a la institución doña Letízia, haciendo de abrecoches de la suegra.

José Luis Balbín2019-05-23T19:09:34+02:00mayo 13th, 2019|Firmas, Opinion|

Más información

EL PODER Y LA PALABRA

Por HELENO SAÑA Escritor y filósofo Todo sistema de poder no es sólo un sistema político, económico y social, sino también un sistema de palabras, un código semántico, una determinada manera de hablar. Eso ha sido siempre así, y lo es especialmente en la era de los medios de comunicación de masas y de la difusión incesante de toda clase de discursos, mensajes y noticias. Y como en los demás ámbitos de la actual sociedad tardocapitalista, la palabra pública está regida por la ley de la competencia, el mercado y la relación de fuerzas. Lyotard definía el lenguaje como una guerra civil general en la que los contendientes se combaten mutuamente a través de lo [...]

José Luis Balbín2019-05-23T19:06:00+02:00mayo 12th, 2019|Firmas|

Más información

AUTODESTRUCCION

HUMANAMENTE HABLANDO POR HELENO SAÑA Escritor y filósofo “Elijo el perdón y la paz. Esto es lo que me dicta la conciencia y mi corazón y lo que me impide estar de acuerdo con la Ley de Memoria Histórica” Creo, con razón o sin ella, que nuestro país se encamina con pasos cada vez más rápidos a un futuro cada vez más incierto, por mucho que el Ejecutivo nos asegure todos los días lo contrario. Entre las muchas cosas que nos faltan es el instinto de autopreservación que Spinoza consideraba como el rasgo antropológico más profundo del hombre, y que por extensión es aplicable también en sentido colectivo. Existe, sin duda, [...]

José Luis Balbín2019-04-12T14:24:32+02:00abril 9th, 2019|Firmas, Opinion|

Más información